چرا امام حسین (ع) خلافت پسر معاویه (یزید) را قبول نکرد اما خلافت معاویه را قبول کردند؟

اولاً یزید به طور صراحت به فرماندارش در مدینه نوشت که باید یا از امام حسین (ع) برای من بیعت بگیرید ویا سر او را برای من بفرستید [i] ، پس مسئله صلح در کار نبوده است .  ثانیاً معاویه برای حفظ مقام و ریاست خود حفظ ظاهر شئونات اسلامی را در مجامع عمومی و در بین انظار می نمود ولی یزید علناً مرتکب اعمال خلاف شرع مثل قمار بازی و شراب خوری و... می گردید [ii] . چگونه چنین کسی با این هتاکی نسبت به مقدسات اسلام، صلاحیت رهبری اسلام و جانشینی رسول الله (ص) را دارا هست و این مسائل چیزی است که در تواریخ متعدد از مورخین اهل سنت و شیعه نقل شده است. امام حسین(ع) خود در باره این موضوع می فرماید: ُ إِنَّا أَهْلُ بَیْتِ النُّبُوَّةِ وَ مَعْدِنُ الرِّسَالَةِ وَ مُخْتَلَفُ الْمَلَائِکَةِ وَ بِنَا فَتَحَ اللَّهُ وَ بِنَا خَتَمَ اللَّهُ وَ یَزِیدُ رَجُلٌ فَاسِقٌ شَارِبُ الْخَمْرِ قَاتِلُ النَّفْسِ الْمُحَرَّمَةِ مُعْلِنٌ بِالْفِسْقِ وَ مِثْلِی لَا یُبَایِعُ مِثْلَهُ [iii] . نکته مهم اینست که امام حسین (ع) تا زمانیکه معاویه زنده بود همان رویه برادرش امام حسن (ع) که صلح بود را در پیش گرفت و پس از معاویه که موقعیت و شرایط فرق کرد  روش دیگری را اتخاذ نمود و لذا می بینیم روش امامان یکسان است و اگر مثلاً امام حسین (ع) جای امام علی (ع) بود همان روش امام علی (ع) را در پیش می گرفت و اگر امام حسن (ع) به جای امام حسین (ع) بود همان روش امام حسین (ع) را در پیش می گرفت. [iii] همان .

پایگاه اطلاع رسانی حوزه

مرجع:

ایجاد شده در 1401/04/17

لینک کوتاه